作者：吳景欽（真理大學法律系副教授兼系主任、台灣永社常務理事）
北捷發生瘋狂砍殺的慘劇，由於行兇者屬隨機殺人，故時間僅短短五、六分鐘，警察卻是在十分鐘後到來，致暴露出警力之不足。只是在各界期盼強化警察權的同時，卻不能忽視因此所帶來的適法性問題。
雙北市雖已增加捷運警力的配置，但由於隨機殺人者只想快速的解決被害人，以造成震撼的效果，時間必然短暫。故警察絕不能只是走馬看花式的巡邏，而須能在發現有攜帶凶器之嫌疑時，立即對之進行臨檢，甚且以交通流量極大的捷運來說，若未能在捷運站出入口設立檢查站，恐也力不從心。只是若真為此等舉措，卻必引來警察國家的質疑。
因根據警察職權行使法第6條第1項，只在有事實足認有犯罪之虞時，才得於公共場所對人實施身份查驗，甚至檢查身體及所攜帶之物。這也代表，警察實施臨檢並非可任意為之，而是受有一定的法律限制。又依警察職權行使法第6條第2項，警察只有在防止犯罪、處理重大公共安全或社會秩序事件，且經主管的警察機關許可後，才得對公共場所或道路進行管制與檢查。所以，警察機關或可因北捷隨機殺人事件，而於捷運內設檢查站，惟以單一事件即來對所有出入口為管制，是否有違比例原則，就會受到挑戰。
其次，為了防止人力檢查所可能產生的漏洞或為避免人潮的壅塞，勢必得裝設金屬探測門，甚或是人臉辨識系統為輔助。惟依現行法制，是否允許此種檢測工具的使用，實屬有疑。且依大法官釋字第535號解釋，警察對人民為臨檢，雖在於治安維持與犯罪預防，卻不代表，警察可不顧時間、地點及對象，而來隨意盤查任何人，則此等的新科技輔助工具，就明顯有違此號解釋之意旨。甚且此等檢查手段，早已逾越了臨檢的界限而等同於刑事搜索，卻又無須法院的令狀，若肯認此種手段的正當性，警察權即有陷入不受司法監督的危險。
在太陽花學運後，警察為了防止捷運遭癱瘓，曾加強巡邏與臨檢，並對網路進行監控，致惹來人權侵害的指責與爭議。而如今，當北捷殺人事件給社會帶來極大的震撼與驚恐後，民眾卻又希望警察權的強化，以來防止悲劇的再度發生。如此的反差，正突顯出刑事司法，一直在治安維持與人權保障間擺盪，卻也永難達於平衡之困境。
《即時論壇》徵稿
你對新聞是否不吐不快，《蘋果日報即時新聞》新闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500字為度，一經錄用，將發布在蘋果日報即時新聞區，唯不付稿酬。
請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
【臉團】：臉書熱門粉絲團最新動態大集合【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽
有話要說 投稿「即時論壇」
onlineopinions@appledaily.com.tw
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表